Page 134 - 行业课题成果集2020

后，就很容易得出市财政的各指标体系中业务流程是否完整，业务流程是否

规范、各业务流程运行情况等评价结论，并予以赋分，因此本文评价指标体

系是对市财政指标体系的细化，通过细化的指标体系评价可以加强市财政指

标体系可执行性。

从前面的分析可以得出：（1）在业务层面，本文评价指标设置和市财

政发布指标体系虽然评价指标设置不一致，但本文的评价指标体系是财政指

标体系的细化，并且操作性较高，具有较好的客观评价标准，并且根据本文

进行评价后很容易得出市财政的评价结果并予以赋分；（2）本文采用的评

价指标较更易执行，且主观判断较少，对业务助理执行中的指导性更强、执

行标准化程度较高。在业务执行期初，由项目经理按照本文模式制定好评价

计划和评价底稿后，业务助理很容易按照计划执行，可以减少事务所的执业

成本。（3）即使按照重庆市财政评价指标体系进行评价，仍可以按照本文

业务流程模式和思路进行评价，并能很快转换为重庆市评价指标体系。

总之，通过前面的比较，本文的内控评价指标和市财政的内控评价指标

在单位层面是相容的，具有高度的一致性；在业务层面虽然评价指标体系不

一致，但本文的指标体系是对市财政指标体系的细化，按照本文的内控评价

思路和底稿编制，进行归纳汇总后可以很容易获得市财政的评价结果。

（三）评价分值比较分析

重庆市财政据在单位层面赋分值为35分，业务层面赋分值85分，信息化

建设加分30分。本文引用的评价指标单位层面为58分，业务层面42分。对分

值不一致只能说对评价指标的重要性和侧重点不一致。但我们在重庆地区执

行业务，应该采用重庆市财政局的评分标准，虽然评分标准不一致，但通过

- 131 -